Brevettabilità del software
e
open source

Avv. Giovanni Battista Gallus

LL.M. Master of laws

Dottore di ricerca

g.gallus@tiscali.it

Cagliari 29/11/2003

Sommario

Esame dei rapporti tra brevetto e software

Tutelabilità del software

Effetti sullo sviluppo del software libero

La disciplina prevista dalla Direttiva

I possibili rimedi

La protagonista

Proposta di
Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alla brevettabilità delle invenzioni attuate per mezzo di elaboratori elettronici (COM(2002) 92 – C5-0082/2002 – 2002/0047(COD))
(approvata con emendamenti il 24/9/2003)

Non ha una portata dirompente

Legittima le prassi adottate dall'European Patent Office

Considerando 14
“La presente direttiva si limita a chiarire l’attuale situazione giuridica per garantire la certezza giuridica, la trasparenza e la chiarezza della legislazione e contrastare la tendenza a sancire la brevettabilità di metodi non brevettabili, come quelli ovvi e quelli per attività commerciali”

Alcuni punti fermi #1

Il software è comunque protetto dal diritto d'autore

Un necessario preambolo: cos'è un brevetto

Protezione accordata dalla legge all'inventore di un determinato prodotto

Requisiti:

Novità

Attitudine ad un'applicazione industriale (non negli U.S.A.)

Frutto di un’attività inventiva

Carattere tecnico

Effetti

monopolio temporaneo sullo sfruttamento (20 anni)

La regolamentazione internazionale (Convenzione di Monaco) vieta la brevettabilità del software “in quanto tale”

In teoria, l'”idea” non è brevettabile

Alcuni punti fermi #2

Il diritto d'autore protegge l'opera (o il software), ma non si estende alle idee sottostanti

Non posso copiare (in tutto o in parte) The Hitchhiker's Guide to the Galaxy, ma, sempre che ne abbia la fantasia, posso sicuramente scrivere un romanzo ambientato in mondi improbabili, popolato da androidi affetti da disturbi psichiatrici e alieni immortali dalle strane abitudini

In ambito software: pur nel divieto di copiare il codice di Word, posso legittimamente scrivere un programma che mi consenta di comporre testi sul mio pc (e magari abbia una gestione delle macro meno pericolosa...)

COSA SUCCEDEREBBE CON UNA TUTELA DI TIPO BREVETTUALE?

Sul punto
Roberto di Cosmo
"Legal Tools to protect Software: Choosing the Right One "

La realtà dei fatti #1

“L’Ufficio Europeo dei Brevetti ha “stirato” norme e procedure garantendo protezione a ciò che, con buona probabilità, non poteva essere protetto”

(Andrea Monti)

“Patents are widely used to fight competitors with legal means rather than with product superiority”

(Bakels, Reinier, and P. Bernt Hugenholtz, - The Patentability of Computer Programs)

30.000 nuovi brevetti sw ogni anno negli U.S.A.

La realtà dei fatti #2

E' un problema di lotta commerciale e non di qualificazione giuridica

La brevettabilità del software è “la più grande appropriazione di conoscenza pubblica a fini privati”

(A. De Meo – La Stampa, 3/9/2003)

Un programmatore non solo dovrebbe essere in grado di sviluppare il programma da zero, ma dovrebbe anche assicurarsi che il suo codice non violi nessuno delle decine di migliaia di brevetti software esistenti

(Juan Carlos De Martin)

Non esiste un database unitario dei brevetti

L'ottenimento di un brevetto è una procedura complessa e costosa

Facciamo qualche esempio

Intuitive network configuration

Process for digitally signing a message by sending it to a signing device via the telco network

Amazon 1Click

Amazon Gift Ordering

Adobe Tabbed Palette

Electronic shopping cart

esempi tratti da

http://swpat.ffii.org/vreji/pikta/mupli/index.en.html

Brevetti e software libero

Quali sono i principali problemi?

Durata della protezione (20 anni)

Costo della procedura

Alto rischio di azioni legali

Nessun obbligo di concedere una licenza d'uso del brevetto, o di concederla a condizioni particolari

Possono essere stabilite pesanti limitazioni nella licenza (es.: divieto tassativo di rendere disponibile il codice sorgente)

Le piccole aziende (o i privati) non hanno nessun peso contrattuale, né possono offrire licenze in cambio (cross-licensing)

I brevetti e le quattro libertà del free software #1

Libertà di eseguire il programma, per qualsiasi scopo

Libertà di studiarlo e modificarlo per adattarlo alle proprie esigenze

Libertà di distribuire copie del programma

Libertà di migliorarlo e redistribuire le modifiche fatte

La sussistenza di brevetti è tendenzialmente incompatibile con i principi fondanti del software libero

I brevetti e le quattro libertà del free software #2

Art. 7 GNU/GPL – 11 LGPL

“Se, come conseguenza del giudizio di un tribunale, o di una imputazione per la violazione di un brevetto o per ogni altra ragione (non limitatamente a questioni di brevetti), vengono imposte condizioni che contraddicono le condizioni di questa licenza, che queste condizioni siano dettate dalla corte, da accordi tra le parti o altro, queste condizioni non esimono nessuno dall'osservazione di questa Licenza. Se non è possibile distribuire un prodotto in un modo che soddisfi simultaneamente gli obblighi dettati da questa Licenza e altri obblighi pertinenti, il prodotto non può essere affatto distribuito. Per esempio, se un brevetto non permettesse a tutti quelli che lo ricevono di ridistribuire il Programma senza obbligare al pagamento di diritti, allora l'unico modo per soddisfare contemporaneamente il brevetto e questa Licenza e' di non distribuire affatto il Programma”

La disciplina della direttiva #1

Considerando 11 (dopo le modifiche)

“Per poter essere brevettabili, le invenzioni in generale e le invenzioni attuate per mezzo di elaboratori elettronici in particolare devono essere suscettibili di applicazione industriale, presentare un carattere di novità e implicare un’attività inventiva. Le invenzioni attuate per mezzo di elaboratori elettronici devono costituire un contributo tecnico nuovo allo stato dell'arte per poter essere distinte dai semplici programmi per elaboratori e considerate implicanti un'attività inventiva”

Ribadisce che il brevetto debba possedere “carattere tecnico”

Tale carattere non può risultare dalla mera interazione del software con l'hardware del pc su cui gira

La disciplina della direttiva #2

Art. 4, comma 1

“Per poter essere brevettabile, un’invenzione attuata per mezzo di elaboratori elettronici deve essere suscettibile di applicazione industriale, presentare un carattere di novità e implicare un’attività inventiva. Per implicare un’attività inventiva, un’invenzione attuata per mezzo di elaboratori elettronici deve apportare un contributo tecnico”

Art. 4 bis

“ non sono brevettabili le invenzioni implicanti programmi per elaboratori che applicano metodi per attività commerciali, metodi matematici o di altro tipo e non producono alcun effetto tecnico oltre a quello delle normali interazioni fisiche tra un programma e l’elaboratore, la rete o un altro apparecchio programmabile in cui viene eseguito”

Art. 6

Rimangono ferme le disposizioni della Direttiva 91/250/CEE in materia di decompilazione ed interoperabilità

La Commissione “paladino” dell'open source?

Art. 7

“La Commissione osserva gli effetti delle invenzioni attuate per mezzo di elaboratori elettronici sull'innovazione e sulla concorrenza, in Europa e sul piano internazionale, e sulle imprese europee, in particolare le piccole e medie imprese e la comunità di produttori di programmi per elaboratori liberi, nonché il commercio elettronico”

(la traduzione pedestre non è mia, è il testo della direttiva...)

Ci sono dei rimedi?

Incentivare la partecipazione delle associazioni nel procedimento di brevettazione

Istituzionalizzare le procedure di peer review

Imporre una maggiore analiticità nella descrizione del brevetto, con inclusione del source code

Ridurre i costi dei brevetti

Istituire un database a livello internazionale

Bibliografia essenziale

http://softwarelibero.it/

http://swpat.ffii.org

http://www.fsfeurope.org/

http://www.ivir.nl/publications/other/softwarepatent.html

http://upgrade.tecnoteca.it

http://www.interlex.it

http://www.gnu.org

http://www.ictlaw.net

Copyright (c) 2003 Avv. Giovanni Battista Gallus.

Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document

under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.2

or any later version published by the Free Software Foundation

2003-11-22T17:05:58